Статья 22 НК РФ. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) (действующая редакция)
1. Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 2. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Комментарии к Статья 22. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)
22/ “Комментируемая статья устанавливает положения, касающиеся обеспечения прав налогоплательщиков, и сроки для реализации права на защиту.Нормами НК РФ налогоплательщику (плательщику сбора) гарантируется право на обеспечение своих интересов в области налоговых правоотношений.Например, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган должен соблюдать порядок, предусмотренный статьями 100 и 101 НК РФ, а также основополагающие принципы привлечения лиц к ответственности (налоговой, административной, уголовной), в частности право этого лица знать о характере и основании вменяемого ему правонарушения. Этим обеспечиваются гарантии защиты прав налогоплательщика (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56–46008/04).Если у налогоплательщика (плательщика сбора) имеются основания считать, что его права были нарушены (любым лицом, как налоговым органом, так и, например, налоговым агентом), за защитой своих прав он может обратиться в суд.Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (см. письма Минфина России от 01.09.2015 N 03–04-05/50327, от 22.02.2012 N 03–04-05/4–211, от 26.05.2011 N 03–04-05/5–383, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А70–7020/2011).Как отмечено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А33–17641/2011, пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А41–7192/12 указано, что с правом налогоплательщика должна корреспондировать соответствующая обязанность налогового органа. В частности, с правом налогоплательщика на обжалование действия (бездействия) налогового органа корреспондирует обязанность налогового органа (вышестоящего налогового органа) рассмотреть жалобу налогоплательщика.КС РФ в Определении от 17.07.2012 N 1349‑О разъяснил, что пункт 2 статьи 22 НК РФ, предусматривая необходимость установления обязанностей должностных лиц налоговых органов, корреспондирующих с предусмотренными указанными НК РФ правами налогоплательщиков, направлен на обеспечение реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение.Так, в силу правовой позиции, изложенной КС РФ в Определении от 03.10.2006 N 442‑О, акт налоговой проверки является итоговым актом налогового контроля и в то же время правоприменительным актом, который вручается проверяемому лицу, этим актом возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.Гарантированные подпунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ права налогоплательщика на ознакомление с актом налоговой проверки и на представление на акт своих возражений направлены на знакомство последнего с сутью вменяемых ему нарушений законодательства о налогах и сборах, подготовку и реализацию полноценной защиты в налоговом споре.Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.Таким образом, пункт 5 статьи 100 НК РФ рассматривает направление акта по почте заказным письмом в качестве дополнительного способа его вручения и только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки.Источник комментария:”“ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ““ (АКТУАЛИЗАЦИЯ)Ю.М. Лермонтов, 2016”
Судебная практика по Статья 22. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)
/22/
Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17–12119, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияУдовлетворяя заявленное требование, Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 22, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 29) и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах…
Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ14–116, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияПредприниматель, не согласившись с правильностью применения и толкования судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 22, пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя при этом довод о правомерности взыскания убытков…
Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ14–959, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияУдовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 21,22, 101, пунктом 1 статьи 101.2, статьей 139, пунктом 2 статьи 140 НК РФ и учитывал правовую позицию…