Статья 378 НК РФ. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, а также имущества, переданного в аренду (действующая редакция) 1. Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления. 2. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом Налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. 3. Имущество, переданное в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит налогообложению у арендодателя (лизингодателя).
Комментарии к Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, а также имущества, переданного в аренду
378/ “По общему правилу налог в отношении недвижимости, переданной в доверительное управление, уплачивает организация-собственник.Однако в случае если имущество передано в паевой инвестиционный фонд, то такое имущество облагается налогом на имущество организаций у управляющей компании, а налог на имущество организаций уплачивается за счет имущества ПИФа.Внимание.Имущество (в том числе земельные участки), составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании (письмо ФНС России от 29.01.2013 N ПА‑4–6/1193).Внимание.ФНС России в письме от 20.03.2012 N БС‑4–11/4621@ указало, что, учитывая положения статей 378 и 386 НК РФ, при передаче управляющей компанией (управляющая компания A) прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании (управляющая компания B) обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении имущества данного паевого инвестиционного фонда, а следовательно, и по представлению налоговой отчетности по налогу в отношении учитываемого на отдельном балансе управляющей компании имущества паевого инвестиционного фонда переходит к управляющей компании B.Внимание.Минфин РФ в письме от 17.06.2010 N 03–05-04–01/33 обратил внимание на то, что в статье 378 НК РФ отсутствует положение, согласно которому данное имущество подлежит налогообложению у управляющей компании и не определен налогоплательщик в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.Источник комментария:”“ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 30 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ““НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ““Ю.М. Лермонтов, 2014”
Судебная практика по Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, а также имущества, переданного в аренду
/378/
Решение Верховного суда: Определение N 18-АПГ17–12, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляцияКроме того, указанные объекты нельзя отнести к объектам необходимым для организации отдыха и оздоровления детей. При таких обстоятельствах шашлычная и бар-шашлычная не противоречат условиям отнесения их к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378НК РФ. В связи с чем решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения…
Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ17–19, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляцияПри таких обстоятельствах Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение указанного здания в Перечень на 2017 год не соотносится с положениями статьи 378 Налогового кодекса РФ а потому подлежит признанию недействующим…
Решение Верховного суда: Определение N 32-АПГ16–14, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляцияКак следует из материалов дела, в пункт 145 Перечня включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:41:000000:4533, который принадлежит ЗАО «Торговый Дом «Эластик» на праве собственности и обладает признаками, установленными статьей378НК РФ и статьей 1.1 Закона Саратовской области 24 ноября 2003 г. № 73-ЗСО. Данный вывод суда в апелляционной жалобе не опровергается…