Статья 95 НК РФ. Экспертиза (действующая редакция) 1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен Эксперт.Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. 2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе. 3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. 5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. 6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту
5) знакомиться с заключением эксперта.8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.
Комментарии к Статья 95. Экспертиза
95/ Комментируемая статья регламентирует производство экспертизы в ходе проведения налогового контроля.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 16.07.2009 N 928-О‑О, привлечение эксперта в порядке статьи 95 НК РФ позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика.НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов назначать экспертизу по заявлению налогоплательщика. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.На это указал Минфин России в письме от 25.10.2010 N 03–02-07/1–495.В Постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2012 N А40–7436/12–116-15 суд пришел к выводу, что предусмотренная пунктом 1 статьи 95 НК РФ возможность привлечения эксперта при проведении выездных налоговых проверок является правом налогового органа, а не обязанностью.В Постановлении от 10.12.2012 N А19–3842/2012 ФАС Восточно-Сибирского округа отклонил довод о необоснованном исключении судами из состава доказательств представленной в материалы дела справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по субъекту РФ исходя из следующего.Исследовав представленную в материалы дела вышеуказанную справку, суд признал, что она не является надлежащим доказательством, поскольку получена налоговым органом с нарушением статьи 95 НК РФ, устанавливающей порядок проведения экспертизы в ходе мероприятий налогового контроля.Поскольку для разрешения описанных в исследовании вопросов требуются специальные знания и проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 95 НК РФ или статьей 82 АПК РФ, а в ходе проведения выездной налоговой проверки экспертиза в отношении подписей руководителей организацией не назначалась и ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом не заявлено, судом исключена справка ЭКЦ ГУВД по субъекту РФ из числа допустимых доказательств по делу.Как отметил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30.12.2010 N А33–3928/2010, заключение эксперта представляет собой источник информации относительно обстоятельств, установленных в ходе налогового контроля, и не влечет для налогоплательщика возникновения каких-либо обязанностей, не устанавливает отсутствия у него каких-либо прав.Экспертиза, как правило, назначается, когда необходимо:- установить подлинность документов — уточнить рыночную стоимость товаров, работ, услуг — определить, соответствуют ли материалы, компоненты, которые используются фирмой, объему продукции или технологии ее производства — определить, какие ремонтно-строительные работы были выполнены (капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкция).На это указано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 N А57–4045/08.ФАС Московского округа в Постановлении от 28.05.2012 N А4 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту ” 5) знакомиться с заключением эксперта.В силу пунктов 6, 7 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 данной статьи, о чем составляется протокол.Суд установил, что постановление о назначении почерковедческой экспертизы вынесено налоговым органом, при этом в указанный день должностным лицом налогового органа составлен акт о невозможности ознакомления руководителя общества с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.При этом судом установлено, что указанный акт, составленный в присутствии свидетелей, не содержит данных документов, удостоверяющих личность свидетелей, их адресов регистрации, в связи с чем не может являться доказательством невозможности вручения налогоплательщику постановления о назначении экспертизы.Кроме того, постановление о назначении почерковедческой экспертизы было направлено в адрес руководителя налогоплательщика с сопроводительным письмом от 06.08.2010 заказным письмом без уведомления, тогда как сама экспертиза была начата 05.08.2010 и окончена 16.08.2010, то есть налогоплательщик был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему пунктом 7 статьи 95 НК РФ.Источник комментария:”“ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ““ (АКТУАЛИЗАЦИЯ)Ю.М. Лермонтов, 2016”
Судебная практика по Статья 95. Экспертиза
/95/
Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16–21435, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияСчитая, что при вынесении постановления налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый Кодекс), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд первой инстанции…
Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16–7705, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияРанее налогоплательщик был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертом. Каких-либо возражений согласно пункту 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации от общества не поступило, как и требований об отложении экспертизы в связи с недостаточностью времени на подготовку возражений…
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17–5196, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассацияОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75,95, 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами Налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным…